La negazione del permesso per l'uso dell'erbicida sul lago Bomoseen porrebbe fine a una lunga controversia

Più di un anno di proteste pubbliche su un piano per l’uso di erbicidi per controllare un’erbaccia invasiva nel lago Bomoseen sono giunti a una fine inaspettata e, per certi versi, deludente: lo stato è pronto a negare il permesso.

Nel gennaio 2022, la Lake Bomoseen Association ha richiesto un permesso per spruzzare l'erbicida ProcellaCOR per controllare l'achillea eurasiatica, una pianta invasiva che sta diventando sempre più comune in tutto il paese e si è diffusa in molte aree del lago di 2.400 acri.

Da allora, il dibattito ha stimolato la divisione nelle città della contea di Rutland che circondano il lago Bomoseen, il più grande lago all'interno dei confini del Vermont. La gente del posto ha protestato contro l'uso degli erbicidi con manifestazioni, riunioni municipali, cartelli nelle aree pubbliche intorno al lago e attraverso il dialogo che ha permeato le pareti della Statehouse. I legislatori hanno risposto, approvando una legislazione che potrebbe cambiare il processo di autorizzazione a livello statale per gli erbicidi.

Il dibattito sembrava essersi interrotto bruscamente la scorsa settimana quando i funzionari del Dipartimento statale di Conservazione dell'Ambiente hanno emesso un progetto di decisione secondo cui la domanda non soddisfaceva tre dei cinque criteri richiesti per l'approvazione dell'erbicida.

Anche se la decisione è ancora soggetta al dibattito pubblico e potrebbe essere impugnata presso la Corte ambientale statale, Liz Bird, presidente della Lake Bomoseen Association, ha affermato che il consiglio non ha intenzione di impugnare immediatamente la decisione.

"Ci riorganizzeremo, rifletteremo e daremo un'occhiata all'intero processo, e poi ad un certo punto prenderemo una decisione", ha detto.

Il millefoglie cresce rapidamente e in modo aggressivo e può superare le piante autoctone. A lungo termine, può compromettere la salute dell’ecosistema e diventare un fastidio per i ricreatori, secondo il Dipartimento di Conservazione Ambientale del Vermont.

Ma quando la gente del posto venne a conoscenza del piano dell'associazione, molti si sentirono indignati e preoccupati che il potenziale impatto dell'erbicida sarebbe stato peggiore di quello dell'achillea.

Alcuni residenti hanno espresso preoccupazione per il fatto che ProcellaCOR potrebbe avere conseguenze indesiderate per la salute umana e ambientale e hanno affermato che erbicidi e pesticidi dovrebbero essere utilizzati solo in situazioni terribili come ultima risorsa.

"Devi solo leggere i giornali: il tuo giornale, praticamente quotidiano, contiene qualche storia sull'uso delle sostanze chimiche nella nostra società e su ciò che ci stanno facendo", ha detto Bob Stannard, un pescatore che possiede una proprietà sul lago. Stannard, ex rappresentante statale e lobbista, ha organizzato il movimento contro l'irrorazione di erbicidi.

I pescatori della zona temevano che il successo del trattamento potesse alterare drasticamente l'ecologia esistente del lago. Anche se l'erba è invasiva, esiste da abbastanza tempo perché i pesci si siano adattati ad essa, sostengono i pescatori.

La gente del posto ha anche espresso frustrazione per ciò che hanno descritto come una mancanza di impegno da parte dell'associazione del lago nel valutare l'interesse del pubblico per il trattamento degli erbicidi prima di richiedere il permesso.

E alcuni che si opponevano all’erbicida hanno sottolineato il processo di autorizzazione statale, che secondo loro era predisposto a concedere l’approvazione per le applicazioni chimiche.

Stannard e altri portarono il dibattito alla Statehouse. Nella sua prima forma, il disegno di legge risultante avrebbe messo in atto una moratoria temporanea “sull’uso o l’applicazione di pesticidi, sostanze chimiche diverse dai pesticidi o controlli biologici”. Quando il governatore Phil Scott ha firmato il disegno di legge a giugno, ha creato solo un comitato di studio per esaminare la legge esistente che regola l’autorizzazione dei pesticidi e non includeva la moratoria.

"Penso che saremmo tutti d'accordo sul fatto che il punto di partenza per qualsiasi discussione sulle sostanze chimiche nell'acqua dovrebbe essere un 'no'", ha detto il deputato Seth Bongartz, D-Manchester, che ha presentato il disegno di legge, ai membri della commissione per l'ambiente e l'energia della Camera al momento. "Quindi, si passa a una discussione sull'eventuale presenza di circostanze in cui potrebbe essere giustificato, e poi quali potrebbero essere."

Lo statuto esistente “arriva molto rapidamente al 'sì'”, ha detto.